Finalmente, después del año/la pandemia/la campaña de elecciones más largo/a de nuestras vidas, ya es la hora de votar. En mis fuentes web he visto mucha discusión sobre la eficacia de votar. Soy pragmática: no podemos derrocar un sistema malo a través nuestros votos. No obstante, votar es una de nuestras herramientas y debemos usar todo la que tenemos. Votar es el método más fácil para hacer oír tu voz.
Esta guía es para votantes en California. Explico mis elecciones y mis porqués. Aquí están unos recordatorios y recursos para votantes en California:
- Todos los californianos van a recibir una boleta por correo en esta elección! No es necesario ir a un centro de votación.
- Inscríbete para votar (¡el 19 de Octubre es el último día!): https://registertovote.ca.gov/es-mx
- Comprueba el estado de su inscripción y consigue más información: https://voterstatus.sos.ca.gov/ES
- Ve donde puedas votar o entregar tu boleta (hay opción de buscar en español. Haz clic debajo de “search” para seleccionar el idioma): https://www.sos.ca.gov/elections/polling-place?polling-location%29=
- ¡Recuerda firmar el sobre de la boleta!
- Guía oficial de información para el votante en español: https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf
Descargo de responsabilidad: No soy experta en la política ni el gobierno. Soy solo una persona quien tiene habilidades de leer y buscar información. Puedes usar esta guía como un punto de partida para decidir como quieres votar. Si ya estás agotado/a y confías en mi, puedes votar como yo voto. Si crees que soy idiota, puedes hacer lo opuesto como voto. Vota como quieras, pero por favor, vota.
Consulta rápida
Para el votante quien tiene prisa y cree que soy una jueza adecuada, aquí está un resumen de mis votos.
| Oficina o propuesta | Mi voto |
| Presidente y vicepresidente | Biden y Harris |
| 14 (investigación con las células madre) | Yes |
| 15 (impuesto a propriedades comerciales) | Yes |
| 16 (acción afirmativa) | Yes |
| 17 (restaurar el derecho de votar) | Yes |
| 18 (los de 17 años pueden votar en las elecciones primarias) | Yes |
| 19 (reglas de evaluar los impuestos a la propiedad) | Yes |
| 20 (clasificar más crímenes de felonia) | No |
| 21 (control de alquileres) | Yes |
| 22 (derechos de los empleados de empresas de transporte y entrega) | No |
| 23 (requisitos para las clínicas de diálisis renal) | Yes |
| 24 (la privacidad de los consumidores) | No |
| 25 (referéndum del sistema de fianza) | Yes |
Presidente y Vicepresidente
Mi voto: Joe Biden y Kamala Harris
Nadie quien me conoce debe estar sorprendido que yo voto por Biden y Harris. Mucha de la discusión inicial alrededor de Biden se enfocó en conformarse con votar por Biden. Él no es el candidato socialista de nuestros sueños, pero está bien. Sus políticas (¡en español!) son buenas. Biden respalda una opción pública del seguro de salud. No cabe dudas que sería peor con cuatro años más de Trump que cuatro años de Biden. Un voto por Trump es un buen método de comunicar a todas las personas en tu vida quienes no son heterosexuales ni blancas que no te preocupas de sus derechos.
Una anotación sobre votar por un “tercer” partido: Estoy de acuerdo que este país necesita más opciones políticas. Desgraciadamente, esta elección no es la mejor oportunidad para tomar este riesgo. Tenemos que detener el sangrado. Me gustaría ver (y votar por), sin embargo, candidatos del tercer partido en elecciones locales y estatales. Dado a como el colegio electoral funciona, no vamos a tener un candidato viable de tercer partido por la oficina del presidente. Necesitamos empezar localmente.
Propuestas Estatales de California
California tiene 12 propuestas en la boleta en esta elección, empezando con Propuesta 14.
Propuesta 14
Autoriza bonos para continuar la investigación con células madre.
Un voto sí significa que el estado podría vender $5.5 mil millones en bonos de obligación general principalmente para la investigación con células madre y el desarrollo de nuevos tratamientos médicos en California.
Mi voto: Sí
El trasfondo de Propuesta 14 es que California autorizó $3 mil millones en bonos para financiar la investigación con células madre en 2004 a través Propuesta 71 (en ese entonces las células madre era un asunto controvertido), que también creó el California Institute for Regenerative Medicine (el instituto californiano de medicamento regenerativo). Un voto de sí por Propuesta 14 permitiría que el estado vende otro $5.5 mil millones de bonos para continuar financiar la investigación con las células madre. Tuve que pensar en esto porque $5.5 mil millones es mucho dinero pero la investigación con las células madre puede conducir a muchos avances científicos. La ciencia avanza poco a poco, y lo que se aprende aquí tal vez no tenga un uso inmediatamente hasta que alguien descubra algo nuevo y conecta las ideas. Se vale la inversión. Al fin, decidí que el dinero de todas formas es imaginario y además el solo donante en oposición a esta propuesta es el California “Pro-Life” Council (el consejo provida de California).
Propuesta 15
Aumenta las fuentes de financiamiento para las escuelas públicas, las universidades comunitarias y los servicios gubernamentales locales al cambiar la valuación fiscal de las propriedades comerciales e industriales.
Un voto Sí significa que aumentarían los impuestos a la propiedad sobre la mayoría de los inmuebles comerciales con un valor de más de $3 millones con la finalidad de proporcionar nuevos fondos para los gobiernos locales y las escuelas.
Mi voto: Sí
Los impuestos a la propiedad en California son actualmente calculados, basados en se lo que pagó para la propiedad. Si pagaste un níquel en 1910, sus impuestos a la propiedad hoy son basados en ese pago original de cinco centavos. Propuesta 15 cambiaría esa tasa por propiedades comerciales e industriales, pero no las residenciales. Significa que personas quien son dueñas de tierra comercial pagarían impuestos basados en el valor actual de la tierra. Por la mayor parte, solo dueños de más de $3 millones de propriedades comerciales e industriales serían afectados. En breve, Propuesta 15 gravaría a los ricos y yo lo apoyo completamente.
Propuesta 16
Permite la diversidad como factor en el empleo público, la educación y las decisiones de contratación.
Un voto de Sí significa que las entidades estatales y locales podrían considerar la raza, el sexo, el color, el origen étnico y la nacionalidad en la educación pública, el empleo público y la contratación pública en la medida permitida conforme a las leyes federales y estatales.
Mi voto: Sí
Propuesta 16 se trata de lo que normalmente es llamado como la acción afirmativa (esta propuesta usa el término “discriminación positiva”). La legislatura puso esta propuesta en la boleta para revocar la Propuesta 209, celebrada en 1996, que prohibió la acción afirmativa en el empleo público, diciendo “El estado no discriminará, o dará tratamiento preferente, a algún individuo o grupo de acuerdo con su raza, sexo, color, identidad étnica, o país de origen en la operación de empleo público, educación pública, ni contratación pública.”
Me parece genial no discriminar, pero la condición base ahora es discriminar (positivamente) a favor de los hombres blancos. Por ejemplo, aunque las mujeres son bien representadas en el empleo público, son infrarrepresentadas en los niveles más altos. Hasta que vivamos en una sociedad que verdaderamente promueve personas según sus méritos y no su raza ni sexo, creo que necesitamos la acción afirmativa. Reflexiona qué tan frecuente ves una junta de administración con mujeres o negro/as en su totalidad. Ahora: ves más frecuentemente una junta compuesta completamente de hombres blancos?
Propuesta 17
Restablece el derecho de votar después de cumplir la pena de prisión.
Un voto de Sí significa que las personas en libertad condicional estatal que sean ciudadanos estadounidenses, residentes de California, y tengan por lo menos 18 años de edad podrían votar, si se inscriben para votar.
Mi voto: Sí
Sabías que las personas encarceladas o en libertad condicional no son permitidas a votar? California tiene más que 100,000 personas encarceladas y alrededor de 50,000 en libertad condicional actualmente. Propuesta 17 concedería el derecho de votar a las personas en libertad condicional (las personas encarceladas aún no serían permitidas de votar).
Creo que es importante que la máxima cantidad de gente tener derecho a votar si queremos tener un gobierno que de veras nos represente. Cometer un crimen no debe significar que tu voz no cuente. Además, si personas encarceladas no pueden votar, el gobierno tiene un incentivo para encarcelar a su oposición política o encerrar a la gente que no quiera votar. Toma en cuenta que “En 2017 28.5% de los prisioneros del estado fueron afroamericanos—comparado con solo el 5.6% de los residentes varones adultos.” Cuando nuestro sistema guarda de manera desproporcionada ciertos grupos en prisión pero no otros, y niega a los prisioneros el derecho de votar, comunica claramente cuales voces tienen valor. Votemos para cambiarlo. Jo, sabes quien está luchando contra esta proposición? El Partido Republicano.
Propuesta 18
Enmienda la constitución de California para permitir que las personas de 17 años de edad voten en las elecciones primarias y especiales si cumplen 18 antes de la próxima elección general y son eligibles para votar.
Un voto de Sí significa que las personas eligibles de 17 años de edad que cumplirán 18 antes de la próxima elección general puedan votar en las elecciones primarias y especiales previas a la elección general.
Mi voto: Sí
Semejante a la Propuesta 17, tomo la postura que la ampliación del derecho de votar es bueno. En mi opinión, tiene sentido que los de 17 años quienes van a cumplir 18 antes de la elección en noviembre deben tener derecho a votar en las elecciones primarias. Esto permitirían que den su opinión en toda la elección, no solo el fin.
Recomiendo mucho que leas este argumento desquiciado contra Propuesta 18 por su valor cómico. Entiendo el argumento de que el cerebro no se ha desarrollado completamente a los 17, pero tampoco es desarrollado a 18. Si es el argumento que quieres hacer, cambia la edad de votar a 25.
Propuesta 19
Cambia ciertas reglas del impuesto sobre la propriedad de bienes inmuebles.
Un voto de Sí significa que todos los propietarios de viviendas mayores de 55 años de edad (o quienes cumplan otros requisitos) podrían ser elegibles para ahorros en el impuesto a la propiedad. Solo las propiedades heredadas usadas como hogares principales o granjas serían eligibles para ahorros en el impuesto a la propiedad.
Mi voto: Sí
Un saludo a Ballotpedia por ayudarme entender esta propuesta. Es otra propuesta de “grava a los ricos,” y sabes que me encanta gravar a los ricos. Propuesta 19 permitiría que personas de más de 55 años de edad, personas con discapacidades, o víctimas de desastres pudieran trasladar su fractura del impuesto a cualquier parte del estado hasta tres veces (el límite actual es una vez). Significa que, si compras una casa nueva del mismo valor (o menos) de su casa actual, puedes mantener la tasa actual de impuestos sobre la propiedad. Ahora, de gravar a los ricos: cuando alguien herede una propiedad que no va a usar como su residencia principal (es decir, una renta o una casa secundaria), se revaluaría la propiedad y el dueño nuevo gravará impuestos basado en el valor actual. Por ejemplo, si tus padres te dieran su casa de vacaciones en Lake Tahoe que compraron en 1975 para $40, no pagarías impuestos basado en el precio de $40, pero el precio de mercado actual de la casa—asumiendo que no intentarías vivir allí a tiempo completo.
Propuesta 20
Restringe la libertad condicional para ciertos delitos que actualmente son considerados no violentos. Autoriza sentencias de delitos graves para ciertos delitos que actualmente solo se tratan como delitos menores.
Un voto de No significa que no aumentarían las penas para las personas que cometen ciertos crímenes relacionados con el robo. No habría cambio al proceso estatal de liberación anticipada de la prisión para ciertos reclusos. La aplicación de la ley continuaría exigiendo la recolección de muestras de ADN de adultos solo sí fueron arrestados por un delito mayor o es necesario para registrarlos como agresores sexuales o incendiarios.
Mi voto: No
Debemos pisar con mucho cuido cuando se trata de permitir al estado clasificar más personas como felones. Ser condenado con una felonía significa que ya no votas, recibes beneficios sociales, ni haces empleos ciertos. Propuesta 20 es una reacción a unas iniciativas recientes que ha reducido la cantidad de personas encarceladas. Creo que esto lo resume:
“Cuando consideramos … una propuesta que aumentaría los castigos de infracciones de bajo nivel, en un sistema que ya es profundamente prejuiciado en contra de los Californianos Negros, Indígenas, y Latinos, creo que es claro que solo extendería el daño de nuestro sistema de justicia criminal,” dijo Washburn, atrapando “más y más Californianos en este ciclo, que es muy difícil de escapar, de entrar y salir las cárceles y los cortes y en la libertad condicional.”
Propuesta 21
Amplía la autoridad de los gobiernos locales para promulgar el control de alquileres en propiedades residenciales.
Mi voto: Sí
Aprobando Propuesta 21 modificaría las limitaciones de una ley existente, la Costa-Hawkins Rental Housing Act (La Ley de Vivienda en Alquiler de Costa-Hawkins) que dice que control de alquileres no pueden aplicar a un hogar unifamiliar o viviendas nuevas construidas después de 1995. Propuesta 21 permitiría que las ciudades y los condados establecieran medidos de control de alquileres para casas de más de 15 años de edad (excluyendo los hogares unifamiliares cuyos dueños de solo una o dos propiedades). Lo importante es que esta propuesta no establece el control de alquileres, pero lo hace posible porque permitirían que las ciudades limiten cuánto un dueño puede aumentar la renta a la vez. Porque he vivido en departamentos donde la renta aumenta por 10% cada año, puedo imaginar fácilmente que la mayoría de gente daría la bienvenida al control de alquileres.
Propuesta 22
Exime a las empresas de transporte y entrega basadas en aplicaciones de proporcionar beneficios para empleados a determinados conductores.
Un voto de No significa que las empresas de viajes compartidos y entregas basadas en aplicaciones tendrían que contratar a los conductores como empleados si los tribunales dictan que una reciente ley estatal hace que a los conductores se les considere como empleados. Los conductores tendrían menos elección sobre cuándo, dónde y cuánto trabajar, pero obtendrían los beneficios y protecciones estándar que las empresas deben brindar a los empleados.
Mi voto: No
El Estado de California recientemente dio dictamen que las empresas Uber y Lyft han mis-clasificados sus trabajadores como contratistas, en lugar de empleados propios. La decisión de la corte dice que las empresas vulneraron Assembly Bill 5, que establece tres criterios para determinar si un trabajador es, de hecho, un contratista independiente. Por qué importa? Las empresas tienen que pagar impuestos sobre el salario y proporcionar beneficios por sus empleados, pero no por los contratistas. Esas empresas son invierten mucho en la campaña para no pagar a sus empleados. Ve esta lista de los donantes más grandes a la campaña de “sí”
Me parece muy claro que Uber, Lyft, y los demás están desesperados para que sus trabajadores no sean clasificados como empleados. Pone un estrés a los trabajadores mientras las corporaciones se benefician.
Propuesta 23
Establece requisitos del estado para las clínicas de diálisis renal. Requiere personal médico profesional presente en el sitio.
Un voto de Sí significa que se requeriría que las clínicas de diálisis crónica tengan un médico en el sitio durante todas las horas de tratamiento de pacientes.
Mi voto: Sí
Aquí está una lista de que va a pasar si Propuesta 23 se aprueba, de Ballotpedia:
- Requiere que al menos un médico licenciado esté en el sitio durante el tratamiento en clínicas de diálisis crónico; autoriza que el California Department of Public Health (el Departamento de Salud Pública de California) exime a clínicas de este requerimiento si hay una falta de médicos licenciados y la clínica tiene al menos un enfermero facultativo o médico asociado en el sitio.
- Requiere que las clínicas reporten los datos de infecciones relacionadas a diálisis al gobierno estatal y al gobierno federal.
- Prohíbe a las clínicas cerrar o reducir servicios sin la aprobación del estado.
- Prohíbe a las clínicas rehusar tratar a pacientes debido al fondo de sus pagos para servicios médicos.
Me parece sensible, entonces me pregunté quién está en contra de esta ley. El oponente principal es Davita, Inc, que provee servicios de diálisis y ha contribuido casi $60 millones para oponer las regulaciones nuevas. Creo que una industria luchando contra sus propias regulaciones es una señal que la gente normal se beneficiaría de esto.
Propuesta 24
Enmienda las leyes de privacidad del consumidor.
Un voto de No significa que se continuaría requiriendo a las empresas seguir las leyes existentes de privacidad de los datos del consumidor. Los consumidores continuarían teniendo los derechos existentes de privacidad de datos. El Departamento de Justicia del estado continuaría supervisando y aplicando estas leyes.
Mi voto: No
Esta propuesta es tramposa. Los derechos de privacidad del consumidor que la Propuesta 24 establecería me parecen buenos. Aunque, cuando vi que el ACLU opone esta propuesta, busqué un poco más. El Electronic Frontier Foundation (La Fundación de la Frontera Electrónica) tiene una explicación rigurosa de las cosas erróneas de Propuesta 24. El EFF está de acuerdo con el ACLU en oponerla. Aquí está uno de los problemas el más grande:
Propuesta 24 ampliaría planes de “pagar para la privacidad.” Específicamente, esta iniciativa eximiría “clubes de lealtad” del límite actual del CCPA a empresas cargando precios diferentes a consumidores quienes usan sus derechos de privacidad … Este cambio permitiría una empresa retener un descuento de un consumidor sino el consumidor permite que la empresa coseche data sobre sus hábitos de compra, y obtener ganancias de divulgar este data a otras empresas. Esta iniciativa también expandiría un tecnicismo actual (que permite “incentivas financieras” por algunas clases de procesamiento de datos) de la “venta” de estos datos y además de “compartirlo.”
Desafortunadamente, los planes de “pagar para la privacidad” presionan a todos los Californianos para rendir sus derechos de privacidad. Lo peor es que, debido a la disparidad flagrante de nuestra sociedad, estos planes van a acarrear, injustamente, a una sociedad de “poseedores” y “desposeídos.”
Propuesta 25
Referéndum sobre la ley que reemplaza la fianza de dinero con un sistema basado en la seguridad pública y el riesgo de fuga.
Un voto de Sí significa que ninguna persona pagaría fianza para salir de cárcel antes del juicio. En cambio, las personas serían liberadas automáticamente o en función de riesgo evaluado de cometer otro delito o de no comparecer ante la corte en caso de ser liberadas. A ninguna persona se le cobrarían tarifas como condición para la liberación.
Mi voto: Sí
Esta propuesta es un referéndum a nivel estatal de SB 10, que es una ley que los legisladores californianos aprobaron y el gobernador firmó en 2018. SB 10 reemplazó el sistema de pagar la fianza, en que personas pagar para librarse de cárcel mientras esperan su juicio, con un sistema que pone en libertad a las personas basado en su nivel de riesgo, no de cuanto dinero tiene. Por supuesto es un mejor sistema que antes, pero el ACLU dice que no está perfecto. Como siempre, lo más revelador en mi opinión es quien respalda esta legislación. Las personas quienes se van a beneficiar al máximo, empresas de fianza, son los que empezaron este referéndum y apoyan la campaña de “no.” El sistema necesita mejorar, pero reinstalar los pagos de fianza no es la respuesta.
Conclusión
Espero que esta guía te ayudara a decidir como quieres votar a las propuestas en la boleta de California. Si tienes preguntas o crees que estoy equivocada, escríbeme un comentario y voy a hacer mi mejor esfuerzo para responder.
